De temps à autres, il arrive que quelqu’un se soucie de la culture en France. Parfois, quelqu’un fait un rapport au ministère. Lundi, c’était le tour de Pierre Lescure, journaliste chevronné et homme d’affaires respecté, de publier un dossier de 500 pages sur les moyens de lutter contre le piratage, qui assassine la culture française et les artistes débutants ou aboutis qu’elle traine.
En voyant les articles résumant les projets proposés par M.Lescure, la seule pensée qui me soit venue à l’esprit est que j’étais en train de lire du vent. Car, malgré le tapage médiatique provoqué, rien ne change dans les propositions du journaliste. Certes, Hadopi est détruite (enfin). Les internautes pirates ne seront plus sanctionnés au troisième rappel que de 60 euros, en lieu et place des 1500, et c’est le Conseil Audiovisuel Supérieur qui se chargera de ces sanctions. Le système d’avertissement, lui, y sera toujours valable. Surtout, Lescure propose de taxer les appareils électroniques connectés à Internet et supposés recueillir musique, films, livres. Ainsi, si le gouvernement décide de suivre le rapport, le prix d’un smartphone devrait augmenter de 1 ou 2%. Très peu, mais appliqué à un grand panel de produits, le dispositif rapporterait des dizaines de millions d’euros à l’Etat.
Pierre Lescure
La conclusion de ce rapport est le gouvernement français n’a pas saisi l’urgence d’une réforme du système culturel. Comment peut-on à ce point minimiser le problème? Comment peut-on croire qu’une simple taxe pourra palier à la baisse continue des ventes de produits culturels? Virgin a fermé, la FNAC va très, très mal. Ce sont deux institutions qui sont en difficulté, au moment même où le streaming et l’insaisissable direct download explosent littéralement… Les artistes, eux, ne touchent en général rien de leurs produits quand ils sont vendus légalement, l’industrie du disque est morte et celle du cinéma survit artificiellement grâce à quelques films fortement rémunérateurs.
La vérité est que le gouvernement, comme son prédécesseur, ne prend pas le problème par le bon bout. Arrêtons de diaboliser les pirates, de les stigmatiser. Ce sont souvent des gens censés qui ne peuvent (ou ne veulent moralement pas) lâcher 20 euros pour un film, 15 pour un CD. Mieux, qui ne peuvent pas payer 1,30 euros par chanson, ou 5 pour louer le temps d’une soirée un long-métrage. Dans ma bibliothèque personnelle, 200 films, 900 morceaux. Je vous laisse simplement faire le calcul pour vous rendre compte de ce que je pourrais jamais, au grand jamais, payer cette quantité de produits sans le piratage.
Alors je pose cette question simple à tous ces bureaucrates, à toutes ces têtes pensantes politiciennes: que dois-je faire? Respecter la loi, restreindre drastiquement le nombre de films, de musiques, de livres (j’allais les oublier) que je consomme? Ou bien continuer à enfreindre la législation pour me permettre de voir les films de Kubrick, les livres de Zola? La jeunesse, que l’on accuse si souvent de ne pas s’intéresser, de ne pas écouter, de ne pas apprendre, doit-elle arrêter de survivre culturellement grâce au piratage? A vous de voir. Mais une chose est claire: si l’on me donnait l’opportunité d’acheter à une somme raisonnable tous ces produits, et que j’étais sûr que l’argent tombe dans les poches des artistes, alors oui, je payerais. Si l’Etat créait une plateforme légale, avec moins d’intermédiaires et des forfaits mensuels ou annuels à régler pour consommer sans soucis, je signerais, des deux mains même. Le piratage n’est pour nombre de pirates que solution de secours face à un système qui laissent sur le bas-coté culturel les insolvables et les artistes. Quand le pouvoir aura compris cela, on peut considérer qu’il aura tout compris.
t en cacahouète. Que l’on m’amène celui qui a écrit ce scénario! À peine digne des téléfilms sur NT1 du mercredi après-midi (et encore, NT1 pourrait porter plainte), il entraine dans sa déchéance le reste du film, des acteurs tout d’un coup pitoyables (que l’on m’amène aussi Mara, maladroitement machiavélique, et Zeta-Jones, stupidement perverse!), à la caméra jusque-là sûre de Soderbergh, noyé dans une accélération scénaristique en décalage complet avec le calme froid de l’incipit.
Dans la législation actuelle, toute recherche impliquant l’utilisation de CSE ou d’embryons (de 7 à 10 jours) est formellement interdite. Les chercheurs souhaitant employer ces éléments doivent demander une dérogation de la part de l’Agence de la biomédecine. Mis en place en 2006, ce système a permis à 79 entreprises et projets de recherche d’être menés à bien, l’agence opposant à 12 reprises un refus à l’emploi de CSE. Le projet de loi débattu hier à l’assemblée prévoit lui de change le statut par défaut des recherches: jusque là interdites avant l’accord de la dérogation, celles-ci seront par défaut autorisées, l’agence de biomédecine encadrant l’emploi des embryons selon le respect de quatre normes: » la pertinence scientifique de la recherche « , » la finalité médicale « du projet, l’incapacité » en l’état des connaissances scientifiques » de réaliser le projet sans les CSE, et le respect des principes éthiques « . Ce changement revient en fati à se demander si l’utilisation d’embryon est logique et normale dans la recherche.
Commentaires récents